Lowbattery

בית משפט אחד בקנדה, בתיק ספציפי, עם נסיבות ספציפיות החליט שאמוג'י לייק מהווה חתימה על חוזה ספציפי בהקשר ספציפי הבנתם מה עשינו כאן? זה ההפך מקליקביט שאומר שופט: לייק הוא חתימה על חוזה. זו ההכרעה של השופט. במהשך פרטים עיקריים מעניינים בלבד, יען כי זה דיני חוזים בקנדה וזה ארוך, ואנחנו פה בשביל להגיד זהירות לפני שאתם עושים לייק, ולא זהירות לפני שאתם נכנסים לעסקה באמצעות הסכמה וקיבול. בקצרה ובתכלס: חברה לסחר בדגנים תבעה חקלאי בטענה שהתחייב במרץ 2021 לספק תוך שמונה חודשים 87 טונות (מטריים) פשתן. הוא קיבל חוזה מצולם בהודעה לטלפון ושלח בחזרה אמוג'י לייק, ובסוף לא עמד בהתחייבות שלו ולא שלח. את התבואה. המחיר שנכתב בחוזה הוא בבושלים (יחידת מידה לסחורות יבשות). בשפה שאנשים שאינם חקלאים מבינים מדובר ב-669.26 דולר (קנדי) לטונה (טון זה בצליל, טונה זה במשקל - כל יום לומדים משהו חדש). במועד המשלוח המיועד המחיר קפץ ל-1,614.09 דולר לטונה. הפיצוי שנקבע הוא ההפרק בין המחירים כפול 87 טונות, שזה מה שחברת החסר היייתה אמורה להרוויח - 82,200.21 דולר (אנחנו עדיין בקנדי - זה קצת פחות מאמריקאי). ועכשיו לאמוג'י. זה לא שצד אחד סתם כתב "רוצ