Prawnik Na Budowie

Wyślij wiadomośćOgólne warunki umów o roboty budowlane wykonywane na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej przez jednostki gospodarki nie uspołecznionej. Pod tym przydługim tytułem kryje się wzór kontraktu budowlanego wynikający bezpośrednio z przepisów prawa stosowany w czasach gdy na ulicach można była spotkać zdecydowanie więcej panów z wąsem i pań po ondulacji.  I chociaż rzucane przez każde pokolenie "kieeedyś to było" jest zwyczajowo naciągane w tym przypadku rzeczywiście było. Pod warunkami wynikającymi z tego wzoru chętnie podpisałoby się wielu wykonawców działających w budownictwie A.D. 2023. Dlaczego? Opowiadam o tym w tym odcinku. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćNiepewność vs ryzyko Rozróżnienie na niepewność i ryzyko jest ugruntowane w teorii zarządzania. Jednak tego samego nie można powiedzieć o salach rozpraw. Tam regularnie praktykowane jest wrzucanie do worka z napisem „ryzyko wykonawcy” wszelkich potencjalnych kosztów mogących powstać w trakcie budowy. Dlatego tak istotne miejsce w mojej orzeczniczej skrzynce z napisem „W razie sporu ryczałtowego zbić szybkę” zajmuje wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który problem ryzyk wykonawcy ocenił w bardziej zniuansowany sposób. Sposób BARDZO korzystny dla wykonawców. Ryzykiem wykonawcy jest to, co może on policzyćPrzede wszystkim sąd kategorycznie stwierdził, że nie można stawiać znaku równości pomiędzy tym, co zdarzyć się może oraz tym, co nadaje się do kalkulacji. Krąg potencjalnych problemów, które mogą zmaterializować się na placu budowy jest szeroki niczym krąg firm zainteresowanych waloryzacją. Jednak oczywiście nie oznacza to, że każdy z nich można na etapie kontraktowania ubrać w konkretne pien

Wyślij wiadomośćNa tapet wzięliśmy pytania dotyczące ryczałtu, które folołersi zadali w moich mediach społecznościowych. W efekcie rozmawiamy o tym:czy inwestor może domagać się obniżania wynagrodzenia przy stosowaniu rozwiązań zamiennych?jak wygląda procedura zerwania współpracy przez wykonawcę w przypadku, gdy inwestor bezpodstawnie odmawia podpisania aneksu na roboty dodatkowe?czy inwestor może żądać standardu robót wyższy, niż zakładany przez wykonawcę, jeżeli nie został on sprecyzowany w dokumentacji projektowej?roboty dodatkowe - szansa czy zagrożenie? Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćNieporozumienie.Takiego słowa użył Sąd Najwyższy oceniając podejście zamawiającego, który utrzymywał, że wykonawcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie, pomimo tego, że na etapie przetargu zamawiający udzielił mu błędnych wyjaśnień.Zdawałoby się, że rozstrzygnięcie sporu jest oczywiste. Jednak w sprawie musiał się wypowiedzieć Sąd Najwyższy. I to dwukrotnie. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość"Kto z trójkąta inwestor-wykonawca-projektant jest w najlepszej sytuacji, kiedy powstanie spór o błąd projektu i dlaczego jest to projektant". To podtytuł, pod którym moglibyśmy nagrać ten odcinek.Opowiadamy o bardzo ciekawym sporze. Sporze, który wprawdzie toczył się na linii projektant główny vs projektant-podwykonawca (a dokładniej jego ubezpieczyciel), ale w rzeczywistości dotykał interesów wszystkich uczestników procesu inwestycyjnego. Od mikrofonów wstaliśmy z Szymonem z następującymi wnioskami:siłowe spychanie problemu błędów projektowych wykrytych w trakcie realizacji jest jedynym pragmatycznie uzasadnionym działaniem inwestora,rozróżnienie pomiędzy szkodą wynikają z błędu projektu i kosztami inwestycyjnymi jest bardzo sensowne; do czasu kiedy te koszty mogą wywrócić całą inwestycję,sądy zdają się nie zawsze zauważać, jaką pracę mogą zafundować same sobie rzucając określoną myśl w uzasadnieniu wyroku; chociażby ten,  o którego orzeczeniu rozmawialiśmy zapraszał de facto stron

Wyślij wiadomośćFragment szkolenia Akademia Kontraktów Budowlanych. Opowiadam w nich o scenariuszach działań, które wykonawcy podejmują po wystąpieniu robót dodatkowych. W nagraniu znajdziesz fragment dotyczący dwóch z trzech takich scenariuszy:1. dominującego, czyli "Zróbcie teraz, pozwijcie nas później"2. hamulcowego, w którym wykonawcy czuli się pewni swoich kart i nie godzili się na realizację scenariusza dominującego. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćCzy Kazimierz Wielki nie przewraca się w grobie? Zastał drewnianą, zostawił murowaną, a teraz pojawia się fala budownictwa drewnianego, które chce odwrócić ten trendy. Sądzę jednak, że nasz niegdysiejszy władca nie miałby z tym problemu.O budownictwie drewnianym, w wydaniu modułowym, rozmawiam z Martą Olejnik z MOD21. Ta spółka dba o to, żeby wymiana handlowa z naszymi zachodnimi sąsiadami nie polegała tylko na ściąganiu od nich mercedesów i bmw eksportując na niemiecki rynek swoje konstrukcje. W rozmowie poruszamy wątki takie jak:proces produkcji budynku modułowego w nowoczesnej polskiej fabrycemity na temat budownictwa drewnianegorealia niemieckiego rynku budownictwa modułowegorynek polski - jego perspektywy i wyzwania Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćFragmenty rozmowy dotyczącej waloryzacji kontraktów budowlanych. Do podzielnia się swoimi doświadczeniami zaprosił mnie dr Jarosław Kola, świetny specjalista z zakresu zamówień publicznych. Cały materiał znajdziesz na jego kanale na YouTube.  Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość"Nie są robotami dodatkowymi prace w dokumentacji projektowej przewidziane, ale w mniejszym zakresie, niż rzeczywiście potrzebny do realizacji". To klasyczna myśl, która stale pojawia się w wyrokach dotyczących dopłaty do ryczałtu. Jednak jak każda zasada także ta ma swoje wyjątki. Ich właśnie dotyczy ten odcinek. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćRyczałtowy model wynagrodzenia można spotkać zarówno na najmniejszych placach budów, jak i tych największych. Pomimo tego, że inwestycje budowlane różnią się od siebie diametralnie zupełnie nie różnią się od siebie argumenty, które można usłyszeć w sporach dotyczących ryczałtów. Niezależnie od skali projektu inwestorzy używają tej samej ryczałtowej amunicji na naradach koordynacyjnych, w pismach czy mowach końcowych na salach rozpraw. Sam zdrowy rozsądek skłania jednak do wniosku, że przy ogromnym zróżnicowaniu budów nie powinniśmy mierzyć jedną miarą ryczałtu na wszystkich inwestycjach. Szczęśliwie ten zdrowy rozsądek coraz częściej zabiera głos w wyrokach sądów. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćKolejna część ryczałtowej szkoły magii. Czy może antymagii, ponieważ odczarowuję w niej mity ryczałtu.Tym razem bierzemy się za barki z kombinacją zaprojektuj i buduj + ryczałt. Kombinacją, którą zamawiający mylnie utożsamiają ze zwolnieniem ich z konieczności ustalenia jakiego efektu finalnego oczekują od wykonawcy. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćPierwszy z serii odcinków, w których z pomocą sądów odczarowuję mity dotyczące ryczałtu w robotach budowlanych. Startujemy od założenia, że inwestor nie ma w tej formule właściwie obowiązków. Owszem, ma. Przede wszystkim - musi precyzyjnie określić, co chce kupić od wykonawcy za umówiony ryczałt. Jeżeli tego nie sprecyzuje nie będzie mógł korzystać z głównego dobrodziejstwa ryczałtu, czyli sztywności kwoty należnej wykonawcy. Ten przy deficytach jednoznaczności opisu zadania jak najbardziej może domagać się dopłaty ponad umówioną sumę. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćSpodziewasz się niekorzystnego pisma od inwestora, np. oświadczenia o odstąpieniu. Dzięki dobry stosunkom z listonoszem dostajesz magiczny papierek z nagłówkiem "awizo". Przyjmujesz, że właśnie zgarnąłeś bonusowe 14 dni i wykorzystujesz ten czas na zagranie z własnej strony, chociażby złożenie własnego oświadczenia o odstąpieniu. Po swoim strzale maszerujesz na pocztę i odbierasz zaległe pismo, w głowie odgrywając marsz tryumfalny.Takie awizowe tango nie jest sytuacją specjalnie wyjątkową. Problem w tym, że skuteczność doręczeń wcale nie wygląda tak, jak zakłada gros firm ruszających w ten taniec. Dlaczego?Ponieważ to, kiedy coś przeczytałeś nie ma pierwszoplanowanego znaczenia. Bardziej istotne jest to, kiedy MOGŁEŚ to przeczytać. Wynika to z art. 61 § 1 k.c.A awizowe tango?Niedawno wypowiedział się co do niego Sąd Najwyższy: "(...) nie ma podstaw do takiej interpretacji tego przepisu [art. 61 § 1 k.c.], że przyznaje on adresatowi tego oświadczenia uprawnienie do odebrania pism

Wyślij wiadomośćNagranie webinaru z 28.02.2023 r., poświęconego odstąpieniu przez wykonawcę od umowy przez brak przekazania mu gwarancji zapłaty wynagrodzenia. Fragment dotyczy roszczeń wykonawcy po tym, jak już odstąpi skutecznie od umowy. Poruszam dwa główne wątki:wynagrodzenie umowne pomimo niewykonania robót,kara umowna za odstąpienie.Wideo całego webinaru dostępne jest w fejsbukowej grupie "Z prawnikiem na budowie". Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćW tym tygodniu czeka mnie pierwsza rozprawa przed sądem okręgowym w sprawie kar umownych naliczonych przez zamawiającego za nieterminowe usuwanie wad. Co mógł przeczytać sąd w naszym pozwie?Z 41 stron:9 zawiera argumentację prawną (co jest sporą liczbą biorąc pod uwagę moje standardy).9 stron zajmują wnioski dowodowe (11, jeżeli dodamy wniosek dowody, który złożyliśmy już po wniesieniu pozwu)22 karty to przedstawienie faktów dotyczących sprawySkąd te proporcje? Mogłby się zdawać, że w sądzie toczymy spór prawny, więc część paragrafowa powinna ważyć zdecydowanie więcej na kołowym wykresie części składowych pozwu. Stoi za tym kilka powodów. Opowiadam o nich szerzej w tym odcinku. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość"Za przedłużenie terminu realizacji zamówienia Wykonawcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie".To postanowienie z projektu umowy do wcale niemałego przetargu. Ledwie 10 słów, a potencjał na generowanie dodatkowych kosztów w zasadzie nieograniczony.A oprócz kosztów wygenerowało także po mojej stronie trochę wolnych myśli o kulturze tworzenia umów w zamówieniach publicznych.Link do rejestracji na webinar "Odstąpienie od umowy przez wykonawcę przez brak gwarancji" - https://bit.ly/3XZG3Lr Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćW sytuacjach, kiedy rzeczywiście wystąpiły podstawy do naliczenia kary umownej, ale jej kwota wydaje się przesadzona zwyczajowym rozwiązaniem jest miarkowanie wysokości kary przez sąd. Niestety dla wykonawców praktyka jego stosowania prowadzi często do niezbyt satysfakcjonującego kwotowo rezultatu. Nie jest to jednak jedyne narzędzie ochrony wykonawców.W wyrokach można znaleźć też sytuacje, w których sąd uznał, że żądanie zapłaty kary jest tak oderwane od rzeczywistości, że strona która jej dochodzi nie powinna dostać ani złotówki. Ujmując problem w prawniczą nomenklaturę powiedzielibyśmy, że działanie wierzyciela (inwestora obciążającego wykonawcę czy generalnego wykonawcę obciążającego podwykonawcę) narusza art. 5 k.c. i stanowi nadużycie prawa podmiotowego Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćTym razem o wyselekcjonowanym przez siebie wyroku opowiada Szymon. Oddając mu głos:"Spór rozegrał się między zamawiającym publicznym, a wykonawcą robót budowlanych. Przedmiotem robót było wykonanie zamówienia w systemie zaprojektuj i wybuduj. Na etapie projektowania zamawiający nabrał wątpliwości co do zaproponowanych rozwiązań projektowych, które w jego ocenie mogły spowodować utratę dofinansowania. Wobec braku porozumienia z wykonawcą, zamawiający uznał, że nie jest możliwe dotrzymanie terminu, dlatego odstąpił od umowy i naliczył karę umowną z tego tytułu. Jako podstawę wskazał art. 635 w zw. z art. 656 k.c. Głównym problemem okazała się skuteczność odstąpienia (a raczej brak skuteczności). Odstąpienie od umowy na podstawie art. 635 k.c. wywołuje skutek, jeśli odstępujący wykaże, że nie jest prawdopodobne, aby wykonawca zdołał ukończyć prace w czasie umówionym. Jak się okazało zamawiający nie podjął próby wykazania powyższego. Sąd II instancji nie miał więc wątpliwości, że odstąpienie

Wyślij wiadomośćZ placem budowy jest jak z więzieniem. Kogo nie spytasz on akurat jest niewinny.  A po bliższym przyjrzeniu się z tą niewinnością bywa różnie.W ten scenariusz wpisuje się wyrok, który do omówienia wybrała Gabriela. Źródłem problemu były w nim wady obiektu. Wady, w przypadku których projektant wskazywał palcem na wykonawcę, a ten rewanżował się tym samym. Co ciekawe w jeszcze zanim sprawa trafiła do sądu zamawiający rzucił na stół ekspertyzę wskazującą, że za problem odpowiadają wady z etapu realizacji. Wykonawca przebił ją swoją ekspertyzą dowodzącą, że to projektant popełnił błąd. Do tego eksperckiego trio dołączyła opinia biegłej, która już w procesie ustaliła, że wykonawca ma wprawdzie swoje za uszami, ale pierwsze skrzypce w elegii jakości obiektu zagrał zdecydowanie projektant. [swoją drogą podlinkuję to następnemu inżynierowi, który wzdychając stwierdzi, że co prawnik to inna ocena] I na kanwie takiego przerzucania odpowiedzialności na linii projektant-wykonawca sąd musiał znaleźć odpowi