Neue Unschuldige Nachrichten

… oder vier Pflöcke für ein Halleluja, wie wir den Vortrag gern nennen. Derzeit kann unser Podcast-Duo den Pod übergangsweise nicht stemmen. Die Hoffnung geben wir aber noch lang nicht auf, gerade auch, wenn wir einen Ersatz finden können, der uns noch toppt. Wie heute: Malte Detje kennt sich bestens mit allen menschenmöglichen Varianten der Kirchenwachstumsstrategien aus. Gerade er jedoch, will uns etwas altes und „vielleicht langweiliges“ ans Herz legen. Und wenn wir das hier auf Lutherisches Lärmen bringen, kann sich der geneigte Hörer schon denken, dass es in eine Richtung geht, die sich um Christus, um Gottes Wort und seine Sakramente dreht. Un-glaub-lich gut und empfehlenswert. Wir wünschen viel Spass damit! Und noch die Show Notes: Hier gibt es den ersten Teil der englischen Ausgabe der Ecclesiologie von Johann Gerhard (einem der absolut größten lutherischen Theologen und heute wie damals extrem relevant). Hier auch den zweiten Teil. Und warum gibts den nicht auf Deutsch? A) Weil noch

Source: Terry Eagleton: „After Theory“, Penguin, 2004 A short reading of a great quote in defense of absolute truth by Terry Eagleton, a marxist – according to the book –  cultural critic and Professor at Manchester. Also swerving into definitions of truth, eschiatologies of ideologies (briefly – again!), Marxism as fundamentally and puritanism as practically materialist and finally natural law.

Heute möchten wir auf ein befreundetes Projekt hinweisen, den „Tischgespräche“-Podcast. Malte und Knut fragen: „Was ist Gottes Plan für mein Leben?“ und finden lutherische (und Luthers) Antworten darauf. Was wir tun und was Gott tut und wie das zusammen passt, darüber haben wir u.a. auch hier geschrieben.

*Dieser Podcast wurde überarbeitet um alle Zitatclips aus dem Worthausvortrag auf Abmahnung des Worthaus e.V. wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung zu entfernen* Ein Projekt, das schon lange in der Schublade lag und nun endlich einmal das Licht der Welt erblicken soll. Es werden Auszüge des vorbereitenden Teils des Vortrags „Die Sache mit der Schlange“ (zu finden hier: https://worthaus.org/worthausmedien/die-sache-mit-der-schlange-genesis-3-1-7-7-3-3-3/) von Prof. Dr. Zimmer bei Worthaus analysiert. Konkret gibt es in diesem Teil zuerst das Argument, die Schlange sei grundlegend als klügstes aller Tiere bekannt, womit die (hier zumindest behauptete) Argumentation einiger Kirchenväter, der Teufel müsse durch die Schlange gesprochen haben, weil sie so klug sei widerlegt werden soll. Es werden sowohl die Argumentationsweise selbst als auch das kirchenväterliche Argument näher beleuchtet, was wir mit Hilfe dieser Predigt von Luther zu 1. Mose 3 tun. Zweitens soll die Idee, der Teufel habe durch di

Über Rousseau und seinen Einfluss auf die Bildung und ihre Ausrichtung geht es zu Reformern innerhalb Deutschlands im frühen 19. Jhdt. Nicht alles ist aktuell, aber vieles Beeinflusst unser Denken bis heute, daher lohnt es sich reinzuhören.

Hier kommt nun endlich die erste Folge der Neuen Unschuldigen Nachrichten – der Podcast von Lutherisches Lärmen. In dieser Folge reden wir darüber, was uns (das sind Alex und Mark) an lutherischer Theologie interessiert und warum wir diese so mögen. Wir sind gespannt, wohin sich der Podcast entwickeln wird. Hier noch die Sachen, die wir besprochen haben: Alex. Einstiegsvideo in Lutherische Theologie Most Magisterial Tulips F.F. Bruce „The New Testament Documents – Are they Reliable?“ oder antiquarisch auf Deutsch Die Folge mit dem „logosfähigen Tier“ „zoon logon echan“ der Mastermetaphors of Philosophy befindet sich, zusammen mit anderem hilfreichem Material hier – Danke, Pastors Bryan und Schulz!! Menschen die die christlichen Grundüberzeugungen nicht teilen und trotzdem „Christen“ sind? z.B. Gretta Vosper Zur Kirche, die stets gegen Fehllehre kämpfen muss ein toller Hinweis von Felix Hammer auf Facebook zu diesem Artikel. Und, zu der brennende Dor

Dogma ist doch so ein schlimmes Wort! Nein, denken wir nicht! Daher beginnt hier eine längere Reise durch die systematische Dogmatik, den Teil der Theologie, der sich mit den Glaubensinhalten des Christentums befasst. Zuerst geht es mit den „Vorworten“ los, den Prolegomena, denn bevor man sagt, was man glaubt, wird in der Theologie erstmal die Erkenntnistheorie ausgepackt: Woher wissen wir, was wir glauben? Wie können wir uns dieses Wissens sicher sein? Durchgehend benutze ich hauptsächlich diese beiden sehr empfehlenswerten Bücher: Die Dogmatik der evangelisch-lutherischen Kirche dargestellt und aus den Quellen belegt – Prof. H. Schmidt Kompendium der Dogmatik – Prof. C E Luthardt

Ich gehe durch ein paar Zitate, die mich zuletzt interessierten: von Harless, Terry Eagleton, C. S. Lewis. Über die Idee des Fortschreitens in anderen Gebieten als der Biologie, die Eschatologien materialistischer Weltanschauungen, Notfallmaßnahmen und ob das gut für das Denken ist.

Heute die erste Einlesung der apologetischen Vorträge Teil 4. Luthardts Beobachten sind auch heute noch höchst relevant! Er analysiert die drei axiomatischen Grundvoraussetzungen des Ratonalismus: 1) Abstakter, die Eingebettetheit in kulturelle Gegebenheiten leugnender Individualismus 2) Abstrakter Optimismus gegenüber dem Menschen, der an sich als gut vertsanden wird 3) Abstrakter Intellektualismus, der vermeint, alles wissen zu können und Wissensvermittlung allein, ohne ethische Prinzipien, als Allheilmittel sieht.

Das Buch von Dr. Schenkel: Die protestantische Freiheit Die gesammelten Vorträge von Luthardt Kann eigentlich jeder predigen, was er möchte? Was macht die Kirche zur Kirche? Was sind Protestanten? Und was Lutheraner? War das 19. Jahrhundert wirklich so gähnend langweilig? Und, da Luthardt ja sagt, dass er hier nicht über die dogmatische Seite spricht, hier eine gute Einführung zu dem Thema, ein Vortrag von Dr. Ziegler, zu deutsch: „Lehreinheit und Kirchengemeinschaft“: http://media.ctsfw.edu/Video/ViewDetails/4476#_blank Und, zu guter letzt, das Zitat, das ich nicht fand. Dr. Schenkel zitiert Dr. Ullmann aus dessen „Theologisches Bedenken“: „„Wer dem Theologen das Christenthum abspricht, mit dem kann dieser eben so wenig etwas zu verhandeln haben, als der Philosoph mit einem Gegner, der ihm die Vernunft abspricht.“ Ergo, wer Theologe ist, ist de facto auch immer Christ, ganz unabhängig von dem, was er glaubt. Eigentlich praktisch, oder? Aber auch das ganze Beispiel hakt, de